Christoph Möllers, Dr. iur., LL.M.

Professor of Public Law and Legal Philosophy

Humboldt-Universität zu Berlin

Born in 1969 in Bochum, Germany
Studied Law and Comparative Literature in Tübingen, Munich, and Chicago

Project

Ordnung und Vergleich

Mein letztes Buch Die Möglichkeit der Normen führte mich über eine Reflexion des Begriffs der sozialen Norm hin zu Fragen gesellschaftlicher Ordnungsbildung. Das Buch hatte ein komparatistisches Erkenntnisinteresse: Eine begriffliche Grundlage für den Vergleich verschiedener sozialer Normen unterschiedlicher Provenienz aus Recht, Religion, Kunst sollte entwickelt werden. Bei der Niederschrift wurde mir deutlich, dass das Vergleichen selbst eine Kulturtechnik darstellt, die für die Operation von Ordnungen, seien sie normativ oder nicht, von großer Bedeutung ist. Um diesen Zusammenhang soll es nunmehr im vorliegenden Projekt gehen. Dabei wird eine doppelte Unterscheidung einzuziehen sein: einerseits zwischen normativen und kognitiven Ordnungen, andererseits zwischen den elementaren kognitiven Operationen, die auf Vergleichen beruhen, und andererseits der Kulturtechnik des Vergleichs, die erst zu einem bestimmten historischen Moment in verschiedenen Disziplinen Einzug hält. Das Ganze ist als zweiter Teil einer Trilogie über Normen und normative Ordnungen geplant, als deren dritter eine Theorie des Rechts verfasst werden soll.

Law's Legitimacy

Why do we make use of law? There are two basic kinds of answers to this question: We do it because law has an inherent value or we do it because we understand the law as a means to an end. Both answers have a point, and both answers miss something. My own answer is based on two observations: First, we never treat a legal order as being legitimate as such, but accept its justification only on external grounds, be it the political legitimacy of a parliament or the moral claim of a specific rule. Second, otherwise quite different institutional arrangements that are typical for legal systems, like independent courts, rights, or sanctions, all resist any direct connection between means and ends. They function as a kind of institutional buffer between the aim of a norm and its realization. These two features, dependent justification and buffered execution, have to be studied in order to understand law's legitimacy.

Lektüreempfehlung

Möllers, Christoph. Die Möglichkeit der Normen. Berlin: Suhrkamp, 2015.
Harel, Alon. Why Law Matters. Oxford: Oxford University Press, 2014.

Tuesday Colloquium, 09.01.2018

Protecting Democracy in Federations - presentation of a recent trilemma

Democratic federations are built on the assumption that all its members ("states" in the United States, "Länder" in Germany) are justified by the same system of government, that all of them are democracies or republics. But what happens when one of these members attempts to change its political system into an autocratic order? This is an old problem for federal systems, but one that still lacks a satisfying institutional solution. It has become relevant because of recent developments in countries like Hungary and Poland in the context of the European Union. In my colloquium I will develop some institutional strategies to address the problem, drawing on study I am about to finish with my co-author Linda Schneider. The talk will present this as a trilemma because all types of solutions, political, technocratic, and legal, have their specific weaknesses.